डाइनामाइट न्यूज़
रोमांटिक नायक या हमारे जैसे - हम राजनीतिक नेताओं का मूल्यांकन कैसे करते हैं
आधुनिक राजनीति की नेतृत्व आधारित शैली को देखते हुए, पार्टी नेताओं पर मीडिया का गहन फोकस होना लाजिमी है। लेकिन इसमें कुछ हद तक चालाकी शामिल है। न्यूज़ीलैंडवासी सीधे प्रधान मंत्री के लिए वोट नहीं करते हैं, वे अपनी पसंदीदा पार्टी और उम्मीदवार के लिए वोट करते हैं। पढ़िये डाइनामाइट न्यूज़ की पूरी रिपोर्ट
पामर्स्टन नॉर्थ: आधुनिक राजनीति की नेतृत्व आधारित शैली को देखते हुए, पार्टी नेताओं पर मीडिया का गहन फोकस होना लाजिमी है। लेकिन इसमें कुछ हद तक चालाकी शामिल है। न्यूज़ीलैंडवासी सीधे प्रधान मंत्री के लिए वोट नहीं करते हैं, वे अपनी पसंदीदा पार्टी और उम्मीदवार के लिए वोट करते हैं।
हालाँकि, तकनीकी बातों को छोड़ दें तो, पार्टी के नेता अपनी पार्टी की नीतियों को आकार देने और जनता से समर्थन माँगने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। इसलिए, उन्हें प्राप्त होने वाले ध्यान का लाभ यह है कि मतदाताओं को उनका चयन करने से पहले उनकी जांच करने का मौका मिलता है।
डाइनामाइट न्यूज़ संवाददाता के मुताबिक यह अनिर्णीत या स्विंग मतदाताओं के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। वे न केवल नीतियों की तुलना कर सकते हैं, बल्कि वे प्रत्येक नेता की ताकत और कमजोरियों की भी जांच कर सकते हैं, और यह आकलन कर सकते हैं कि कौन से मूल्य उनके दृष्टिकोण का मार्गदर्शन करते हैं।
राज्य का मुखिया होना एक बेहद चुनौतीपूर्ण भूमिका है - केवल इसलिए नहीं कि नेताओं को मूल रूप से सामूहिक प्रयास के माध्यम से परिणाम मिलते हैं। यदि कोई अनुसरण नहीं कर रहा है, तो कोई नेतृत्व नहीं है।
यह प्रबंधन से अलग है, जो काफी हद तक विस्तृत योजना बनाने और फिर लक्ष्यों की दिशा में प्रगति को लागू करने और निगरानी करने के इर्द-गिर्द घूमता है।
हालाँकि, नेतृत्व में लोगों के मूल्यों और जरूरतों से जुड़ना और घटनाओं को समझने में उनकी मदद करना शामिल है। इसमें भविष्य के लिए एक दृष्टिकोण तैयार करना और उसे हासिल करने के लिए विश्वसनीय रणनीति तैयार करना शामिल है।
इसमें विवेकपूर्ण निर्णय लेने की क्षमता और अच्छे चरित्र वाला व्यक्ति होने का क्या मतलब है, इसकी भूमिका निभाना शामिल है। हालाँकि प्रबंधकीय योग्यता अभी भी मायने रखती है, एक प्रधान मंत्री होने के नाते इससे कहीं अधिक की आवश्यकता होती है।
जैसा कि कहा गया है, किसी संभावित नेता का वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन करने का प्रयास करना आसान नहीं है।
अपनी टीम का पक्ष लेना
मनुष्य दृढ़ता से उन लोगों का पक्ष लेते हैं जिन्हें वे ‘‘हम में से एक’’ के रूप में देखते हैं। शोध के एक बड़े समूह से पता चलता है कि लोग उन लोगों पर भरोसा, सम्मान, समर्थन, देखभाल करते हैं और उनसे अधिक प्रभावित होते हैं जिनके साथ वे जुड़ाव महसूस करते हैं।
साझा पहचान की यह भावना सामान्य जनसांख्यिकीय विशेषताओं, या साझा हितों और मूल्यों पर आधारित हो सकती है।
समर्पित खेल प्रशंसक इसे अच्छी तरह दर्शाते हैं। व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से, चाहे कुछ भी हो, वे अपनी टीम का समर्थन करते हैं।
वे टीम के रंग के कपड़े पहनते हैं, टीम के सदस्यों को आदर्श बनाते हैं, विरोधियों का मज़ाक उड़ाते हैं और रेफरी की बुराई करते हैं - भले ही रेफरी सही हो।
वही सामाजिक-मनोवैज्ञानिक ताकतें राजनीतिक क्षेत्र में काम कर रही हैं।' पार्टी के वफादारों द्वारा वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण प्रस्तुत करने की संभावना नहीं है। वे संभवतः अपनी पार्टी की नीतियों और उसके नेताओं की ताकतों को अधिक और कमजोरियों को कम आंकेंगे (और विरोधी पार्टियों का मूल्यांकन करते समय इसके विपरीत करेंगे)।
यह स्पष्ट रूप से अनिर्णीत या स्विंग मतदाताओं के लिए सहायक नहीं है। लेकिन पक्षपातपूर्ण प्रभावों से परे भी, यह निर्धारित करना कि अच्छे नेतृत्व का गठन क्या होता है, हमारी कल्पना से कहीं अधिक जटिल मुद्दा है।
जबकि लोग अक्सर मजबूत विचार रखते हैं, ‘‘अच्छा’’ नेतृत्व क्या होता है इसके बारे में वास्तविक प्रमाण काफी विविध और जटिल हैं।
कल्पनाएँ और वास्तविकताएँ
कई अलग-अलग सिद्धांत हैं, लेकिन शोधकर्ता आम तौर पर इस बात से सहमत हैं कि ‘‘अच्छा नेतृत्व’’ नैतिक और प्रभावी दोनों है। लेकिन नेतृत्व की भूमिका में (या इसकी आकांक्षा रखने वाले) किसी का मूल्यांकन करते समय लोग अक्सर उन विचारों को नजरअंदाज कर सकते हैं।
अवचेतन रूप से, हम नेतृत्व के अपने व्यक्तिगत सिद्धांतों के अनुसार नेताओं का मूल्यांकन करने के इच्छुक हैं। यह ‘‘अंतर्निहित’’ पूर्वाग्रह आम तौर पर उन व्यवहारों के प्रकार से आकार लेता है जो उन प्राधिकारी आंकड़ों द्वारा रोल-मॉडल किए गए हैं जिनके संपर्क में हम जीवन के आरंभ में आए थे।
उदाहरण के लिए, एक बहुत सख्त पालन-पोषण शैली, जो एक बच्चे को प्रतिबंधात्मक के बजाय आश्वस्त करने वाली लगती है, बाद के जीवन में उन्हें आदेश-उन्मुख या यहां तक कि सत्तावादी नेताओं का पक्ष लेने के लिए प्रेरित कर सकती है।
शोध से संकेत मिलता है कि लोकतंत्रों में भी, लगभग एक-तिहाई आबादी उस तरह की पारंपरिक ‘‘मजबूत आदमी’’ नेतृत्व शैली का समर्थन करती है।
लेकिन विद्वान लंबे समय से तर्क देते रहे हैं कि ऐसे नेता असहिष्णु, दमनकारी, दंडात्मक, सहानुभूति की कमी वाले और धमकाने वाले होते हैं। वे अपने कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराए जाने का विरोध कर सकते हैं, इस अहंकार के साथ कि वे सबसे बेहतर जानते हैं।
रोमांटिक लगाव
लोकप्रिय संस्कृति और मीडिया कथाएँ नेतृत्व के बारे में लोगों के विचारों पर अन्य महत्वपूर्ण प्रभाव हैं। किताबों, टीवी शो और फिल्मों में, नेताओं को अक्सर वीर, महान चरित्र वाले पात्रों के रूप में चित्रित किया जाता है जो दूसरों को, यहां तक कि दुनिया को बचाने की क्षमता रखते हैं। बिजनेस मीडिया में, अक्सर यह कहा जाता है कि सीईओ ने अकेले ही किस तरह कंपनी का कायापलट कर दिया है।
शोधकर्ता इसे नेतृत्व का ‘‘रोमांस’’ कहते हैं - नेता वास्तव में क्या कर सकते हैं, इसे बढ़ा-चढ़ाकर बताने की प्रवृत्ति और जब वे अवास्तविक अपेक्षाओं को पूरा करने में विफल होते हैं तो उन्हें दोषी ठहराते हैं।
वास्तव में, नेता चाहे कितने भी कुशल और समर्पित क्यों न हों, शेष मानवता की तरह ही अनिवार्य रूप से त्रुटिपूर्ण होते हैं। न ही वे सर्वशक्तिमान हैं। न्यूज़ीलैंड एक परस्पर जुड़ी दुनिया में एक छोटा और दूरस्थ व्यापारिक देश है, कोई महाशक्ति या अधिनायकवादी राज्य नहीं। ऐसी कई चीजें हैं जिन्हें उसके प्रधानमंत्री नियंत्रित नहीं कर सकते।
इस अर्थ में, अपेक्षाओं को प्रबंधित करने की क्षमता अच्छे नेतृत्व का संकेतक है। अवास्तविक वादे करने से बचने के लिए व्यक्तिगत ईमानदारी का होना ही लोकतंत्र की सेवा है। झूठी आशा प्रदान करना अच्छा नेतृत्व नहीं है, यह वैसा ही है जैसा सत्ता के भूखे धोखेबाज और कपटी करते हैं।
अपने पूर्वाग्रह की जाँच करें
कुल मिलाकर, सबूत यह है कि जब नेताओं का मूल्यांकन करने की बात आती है तो हम बहुत तर्कसंगत या वस्तुनिष्ठ नहीं होते हैं। भले ही हम वैचारिक कारकों से प्रभावित न हों, हमारा व्यक्तिगत अनुभव और नेतृत्व का रोमांटिक दृष्टिकोण अनजाने में हमारे निर्णय को धूमिल कर सकता है।
लेकिन कुछ चीजें हैं जो हमें अधिक जानकारीपूर्ण और संतुलित निर्णय लेने में मदद कर सकती हैं।
सबसे पहले, हम पीछे हटने की कोशिश कर सकते हैं और नेतृत्व के बारे में अपने पूर्वाग्रहों और धारणाओं पर विचार कर सकते हैं। (आप प्रोजेक्ट इंप्लिसिट ऑनलाइन संसाधन के साथ कई मुद्दों पर अपने पूर्वाग्रह का परीक्षण भी कर सकते हैं।) दूसरे, अच्छे नेतृत्व से जुड़े व्यवहार के संकेतक देखें। इनमें से कई वही चरित्र गुण हैं जिनकी हम किसी में भी प्रशंसा करेंगे: ईमानदारी, निष्पक्षता, अपना सर्वश्रेष्ठ करने का दृढ़ संकल्प, आत्मविश्वास (लेकिन अहंकार नहीं), अपने कार्यों के लिए जवाबदेह होना, और दूसरों के लिए सहानुभूति और सम्मान। ये अच्छे नेतृत्व के लिए महत्वपूर्ण आधार हैं।
और तीसरा, नेतृत्व कौशल के वास्तविक प्रमाण की तलाश करें। प्रधान मंत्री बनना जटिल और चुनौतीपूर्ण है। यह गंभीर मुद्दों को गंभीरता से विचारपूर्वक संबोधित करने की क्षमता की मांग करता है।
अच्छे नेता अव्यवस्थित, सतही और उचित प्रश्नों का उत्तर देने में असमर्थ नहीं होते हैं।
नतीजतन, एक अच्छा नेता आपको वह नहीं बता सकता जो आप सुनना चाहते हैं। लेकिन अगर वे हम सभी को कठिन वास्तविकताओं को संबोधित करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, तो इसकी प्रशंसा की जानी चाहिए, निंदा नहीं।
यह आपका वोट पाने के लिए पर्याप्त है या नहीं, इसका निर्णय केवल आप ही कर सकते हैं।