डाइनामाइट न्यूज़ नहीं थमा एसवीबी और सिग्नेचर बैंक के ऊपर के संकट, पढ़ें ये खास रिपोर्ट
सिलिकॉन वैली बैंक और सिग्नेचर बैंक इतनी तेजी से धराशाई हुए कि वह क्लासिक बैंक रन के आदर्श मामले हो सकते हैं, जिसमें बहुत से जमाकर्ता एक ही समय में बैंक से अपना पैसा निकालते हैं। पढ़िये पूरी खबर डाइनामाइट न्यूज़ पर
इंडियाना: सिलिकॉन वैली बैंक और सिग्नेचर बैंक इतनी तेजी से धराशाई हुए कि वह क्लासिक बैंक रन के आदर्श मामले हो सकते हैं, जिसमें बहुत से जमाकर्ता एक ही समय में बैंक से अपना पैसा निकालते हैं।
2008 में वाशिंगटन म्युचुअल के पतन के बाद एसवीबी और सिग्नेचर की विफलता अमेरिकी बैंकिंग इतिहास की तीन सबसे बड़ी विफलताओं में से दो रहीं।
यह कैसे हो सकता है जब बैंकिंग उद्योग अतिरिक्त भंडार के रिकॉर्ड स्तर पर बैठा है - या नकदी की राशि जो नियामकों की आवश्यकता से अधिक है? वाणिज्यिक बैंकों को आम तौर पर जिस जोखिम का सामना करना पड़ता है वह तब आता है जब ऋण डिफाल्ट में उछाल आ जाता है, - जिसे क्रेडिट जोखिम के रूप में जाना जाता है - यहां ऐसा नहीं हो रहा है। बैंकिंग में विशेषज्ञता रखने वाले एक अर्थशास्त्री के रूप में, मेरा मानना है कि यह दो अन्य बड़े जोखिमों के लिए जुड़ा है, जिसका प्रत्येक ऋणदाता को सामना करना पड़ता है: ब्याज दर जोखिम और तरलता जोखिम।
ब्याज दर जोखिम
एक बैंक को ब्याज दर के जोखिम का सामना करना पड़ता है जब कम अवधि के भीतर दरें तेजी से बढ़ती हैं।
मार्च 2022 से अमेरिका में ठीक ऐसा ही हुआ है। फेडरल रिजर्व आक्रामक रूप से दरें बढ़ा रहा है - अब तक 4.5 प्रतिशत अंक- ताकि बढ़ती महंगाई पर काबू पाया जा सके, जिसके परिणामस्वरूप ऋण पर ब्याज वसूली आनुपातिक दर से बढ़ी है।
मार्च 2023 में एक साल के अमेरिकी सरकारी ट्रेजरी नोट्स पर ब्याज वसूली 17 साल के उच्च स्तर 5.25% पर पहुंच गई, जो 2022 की शुरुआत में 0.5% से कम थी। 30 साल के ट्रेजरी पर वसूली लगभग 2 प्रतिशत अंक चढ़ गई है।
जैसे-जैसे किसी प्रतिभूति पर प्रतिफल बढ़ता है, उसकी कीमत घटती जाती है। और इसलिए इतने कम समय में दरों में इतनी तेज वृद्धि पहले जारी किए गए ऋण - चाहे कॉरपोरेट बॉन्ड या सरकारी ट्रेजरी बिल - के डूबने का कारण बनी, विशेष रूप से लंबी अवधि के ऋण के साथ ऐसा हुआ।
उदाहरण के लिए, 30 साल के बॉन्ड की यील्ड में 2 प्रतिशत अंक का लाभ इसके बाजार मूल्य को लगभग 32% कम कर सकता है।
सिलिकॉन वैली बैंक की अपनी संपत्ति का एक बड़ा हिस्सा 55% निश्चित आय वाली प्रतिभूतियों में निवेश किया गया था, जैसे कि अमेरिकी सरकार के बांड।
यह भी पढ़ें |
स्टार्टअप के लिये बुरी खबर, यह बड़ा बैंक हुआ दिवालिया, अनिश्चितता के हालात, पढ़ें पूरी रिपोर्ट
बेशक, किसी प्रतिभूति के बाजार मूल्य में गिरावट के कारण ब्याज दर जोखिम एक बड़ी समस्या नहीं है, जब तक कि मालिक परिपक्वता तक उस पर टिका रहे, जिस बिंदु पर वह बिना किसी नुकसान का एहसास किए अपने मूल अंकित मूल्य को एकत्र कर सकता है। अप्राप्त नुकसान बैंक की बैलेंस शीट में छिपा रहता है और समय के साथ गायब हो जाता है।
लेकिन अगर मालिक को अपनी परिपक्वता से पहले प्रतिभूति को ऐसे समय में बेचना पड़ता है जब बाजार मूल्य अंकित मूल्य से कम होता है, तो अचेतन नुकसान वास्तविक नुकसान बन जाता है।
एसवीबी को इस साल की शुरुआत में ठीक यही करना पड़ा था क्योंकि उसके ग्राहकों ने अपनी खुद की नकदी की कमी से निपटने के लिए अपनी जमा राशि निकालना शुरू कर दिया था - जबकि इससे भी अधिक ब्याज दरों की उम्मीद की जा रही थी।
यह हमें तरलता जोखिम में लाता है।
तरलता जोखिम
चलनिधि जोखिम वह जोखिम है जिसमें कोई बैंक अपने दायित्वों को पूरा करने में सक्षम नहीं होता है जब वे बिना किसी नुकसान के देय होते हैं।
उदाहरण के लिए, यदि आप एक घर खरीदने के लिए अपनी बचत का 150,000 अमेरिकी डॉलर खर्च करते हैं और इसी दौरान आपको किसी अन्य आपात स्थिति से निपटने के लिए उसमें से कुछ या पूरे पैसे की आवश्यकता है, तो आप तरलता जोखिम के परिणाम का अनुभव कर रहे हैं। आपके पैसे का एक बड़ा हिस्सा अब घर में फंसा हुआ है, जिसे आसानी से नकदी में बदला नहीं जा सकता है।
एसवीबी के ग्राहक अपने नकद भंडार का उपयोग करके जितना भुगतान कर सकते हैं, उससे परे अपनी जमा राशि निकाल रहे थे, और इसलिए अपने दायित्वों को पूरा करने में मदद करने के लिए बैंक ने 1.8 अरब डॉलर के नुकसान पर अपने प्रतिभूति पोर्टफोलियो के 21 अरब को बेचने का फैसला किया। इक्विटी पूंजी की निकासी ने ऋणदाता को नई पूंजी में 2 अरब डॉलर से अधिक जुटाने का प्रयास करने के लिए प्रेरित किया।
इक्विटी बढ़ाने के आह्वान ने एसवीबी के ग्राहकों को झटका दिया, जो बैंक में विश्वास खो रहे थे और नकदी निकालने के लिए दौड़ पड़े। इस तरह से चलने वाला बैंक एक स्वस्थ बैंक को भी कुछ ही दिनों में दिवालिया बना सकता है, खासकर आज के इस डिजिटल युग में।
आंशिक रूप से इसका कारण यह है कि एसवीबी के कई ग्राहकों के पास फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉर्प द्वारा बीमित 250,000 डॉलर से अधिक की जमा राशि थी - और इसलिए वे जानते थे कि यदि बैंक धराशाई हो जाता है तो उनका पैसा सुरक्षित नहीं होगा। एसवीबी में मोटे तौर पर 88% जमा राशि अबीमाकृत थी।
यह भी पढ़ें |
इस हफ्ते घरेलू इक्विटी बाजार होगा इन चीजों से प्रभावित, पढ़ें पूरी रिपोर्ट
सिग्नेचर को इसी तरह की समस्या का सामना करना पड़ा, क्योंकि एसवीबी के पतन ने अपने कई ग्राहकों को तरलता जोखिम पर समान चिंता से अपनी जमा राशि वापस लेने के लिए प्रेरित किया। इसकी लगभग 90% जमा राशि अबीमाकृत थी।
प्रणालीगत जोखिम?
फेड के रेट-हाइकिंग अभियान के कारण आज सभी बैंक अपनी कुछ होल्डिंग्स पर ब्याज दर जोखिम का सामना कर रहे हैं।
इसके परिणामस्वरूप दिसंबर 2022 तक बैंक बैलेंस शीट पर 620 अरब डॉलर का नुकसान हुआ है।
लेकिन अधिकांश बैंकों में महत्वपूर्ण तरलता जोखिम होने की संभावना नहीं है।
जबकि एसवीबी और सिग्नेचर विनियामक आवश्यकताओं का अनुपालन कर रहे थे, उनकी संपत्ति की संरचना उद्योग के औसत के अनुरूप नहीं थी।
उद्योग के औसत 13% की तुलना में सिग्नेचर की संपत्ति का 5% से अधिक नकद और एसवीबी के पास 7% था। इसके अलावा, निश्चित आय वाली प्रतिभूतियों में एसवीबी की 55% संपत्ति की तुलना उद्योग के औसत 24% से की जाती है।
एसवीबी और सिग्नेचर की सभी जमा राशियों को उनके आकार की परवाह किए बिना बैकस्टॉप करने के अमेरिकी सरकार के फैसले से यह संभावना कम हो जानी चाहिए कि कम नकदी वाले बैंक और उनकी पुस्तकों पर अधिक प्रतिभूतियां अचानक घबराहट से बड़े पैमाने पर निकासी के कारण तरलता की कमी का सामना करेंगी।
हालांकि, वर्तमान में एक खरब डॉलर से अधिक की बैंक जमा राशि अबीमाकृत है, मेरा मानना है कि बैंकिंग संकट अभी खत्म नहीं हुआ है।