डाइनामाइट न्यूज़
राष्ट्रपति चुनाव में धांधली और पत्रकार या समाचार संगठनों के सच-झूठ परोसने पर पढ़ें ये खास रिपोर्ट
पत्रकार, जिन्हें सत्य के संग्रहण के लिए पेशेवर रूप से प्रशिक्षित किया गया हो और एक ऐसे समाचार संगठन द्वारा नियोजित किया गया हो, जिसकी स्थापना का मकसद ही लोगों तक सही जानकारी पहुंचाना है, अगर ऐसा नहीं करते हैं तो इस तरह का शर्मनाक अंत अपरिहार्य प्रतीत होता है। पढ़िये डाइनामाइट न्यूज़ की पूरी रिपोर्ट
वाशिंगटन (द कन्वरसेशन): मार्च 2023 की शुरुआत में फॉक्स न्यूज मुगल रूपर्ट मर्डोक ने एक खतरनाक कबूलनामा करके सुर्खियों में जगह बनाई थी। उन्होंने पुष्टि की थी कि उनके कुछ सबसे महत्वपूर्ण पत्रकार रिपोर्ट कर रहे थे कि 2020 का राष्ट्रपति चुनाव एक धोखाधड़ी था - हालांकि वे जानते थे कि वे झूठा प्रचार कर रहे हैं।
यह एक वोटिंग मशीन कंपनी द्वारा फॉक्स के खिलाफ दायर एक मानहानि के मुकदमे में प्रारंभिक गवाही के दौरान की गई स्वीकारोक्ति थी। कंपनी का कहना है कि इस झूठ की वजह से उसकी बदनामी हुई।
पत्रकारिता व्यवसायियों और उनके समर्थकों के लिए, इस कुबूलनामे को फॉक्स न्यूज साम्राज्य के अंत का संकेत मानना चाहिए।
नहीं। ऐसा नहीं हुआ।
पत्रकार, जिन्हें सत्य के संग्रहण के लिए पेशेवर रूप से प्रशिक्षित किया गया हो और एक ऐसे समाचार संगठन द्वारा नियोजित किया गया हो, जिसकी स्थापना का मकसद ही लोगों तक सही जानकारी पहुंचाना है, अगर ऐसा नहीं करते हैं तो इस तरह का शर्मनाक अंत अपरिहार्य प्रतीत होता है।
ऐसा इसलिए है क्योंकि एक व्यवसाय जो खुद को एक समाचार संगठन कहता है, वास्तव में जरूरी नहीं है कि ऐसा हो - वह बस एक व्यवसाय बनकर रह जाता है।
व्यवसाय मुख्य रूप से लाभ कमाने के लिए है और वास्तविक समाचार लोगों तक पहुंचाना उसका मकसद नहीं है।
द अटलांटिक के लिए रिपोर्ट करने वाले एडम सर्वर ने लिखा, 'फॉक्स के सूत्रों ने मुझे इसे एक नेटवर्क के रूप में नहीं, बल्कि एक लाभ मशीन के रूप में सोचने के लिए कहा।'
समाचार व्यवसाय या लाभ मशीनें किसी भी व्यक्ति को नियुक्त कर सकती हैं और उन्हें पत्रकार का लेबल दे सकती हैं क्योंकि नौकरी के लिए कोई मानकीकृत योग्यता होना जरूरी नहीं है।
यूएस ब्यूरो ऑफ़ लेबर स्टैटिस्टिक्स पत्रकारों के लिए कार्य अनुभव और ऑन-द-जॉब प्रशिक्षण की आवश्यकताओं के रूप में 'कुछ नहीं' सूचीबद्ध करता है, लेकिन इंगित करता है कि स्नातक की डिग्री जरूरी है।
तदनुसार, फॉक्स न्यूज के व्यवसायी चुनावी झूठ फैलाने का विकल्प चुन सकते हैं और जोर दे सकते हैं, जैसा कि अदालती दस्तावेजों से संकेत मिलता है, कि ऐसा करने के लिए यह अच्छा व्यावसायिक अर्थ है क्योंकि उनके अधिकांश दर्शक उस विषय के बारे में वास्तविक सच्चाई नहीं चाहते थे।
फॉक्स के चुनाव धोखाधड़ी के आरोपों से फंसी कंपनी, डोमिनियन वोटिंग सिस्टम्स द्वारा दायर मानहानि के मुकदमे के खिलाफ मर्डोक के अपने समाचार व्यवसाय के बचाव के लिए दिए गए तर्क कुछ परेशान करने वाले हैं।
फॉक्स अनिवार्य रूप से डोमिनियन के बारे में गलत जानकारी प्रकाशित करने की बात स्वीकार करता है, लेकिन तर्क देता है कि यह फिर भी दायित्व से सुरक्षित है।
यह प्रथम संशोधन पर आधारित एक ढाल है, जो प्रेस की स्वतंत्रता की इतनी मजबूती से रक्षा करता है कि यह उस स्वतंत्रता के गैर-जिम्मेदाराना उपयोग की भी रक्षा करता है।
झूठ बोलने और मानहानि के बारे में मर्डोक की यह स्वीकारोक्ति अदालत के दस्तावेजों में निहित थी और 7 मार्च, 2023 को प्रकाशित न्यूयॉर्क टाइम्स के लेख में इसका खुलासा हुआ।
यह रिपोर्ट डोमिनियन द्वारा फॉक्स न्यूज के खिलाफ दायर किए गए 1.6 अरब अमेरिकी डॉलर के मानहानि के मुकदमे के बारे में थी। कंपनी का कहना है कि फॉक्स के पत्रकारों ने उसपर बार-बार 2020 के राष्ट्रपति चुनाव में धांधली का झूठा आरोप लगाते हुए सुनिश्चित किया कि डोनाल्ड ट्रम्प हार जाएं।
न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा रिपोर्ट किए गए फॉक्स के आंतरिक संदेशों ने खुलासा किया कि नेटवर्क पत्रकारों और उनके समाचार कार्यकारी मालिकों को पता था कि 2020 का चुनाव धोखाधड़ी नहीं था, फिर भी चुनाव के बारे में जनता में झूठ फैलाने की अनुमति दी गई।
डोमिनियन ने दावा किया कि फॉक्स के दर्शकों को तब झटका लगा जब इसके पत्रकारों ने सच्चाई से रिपोर्ट किया कि ट्रम्प चुनाव हार गए हैं।
डोमिनियन के वकीलों ने जोर देकर कहा कि फॉक्स को डर था कि दर्शक न्यूज़मैक्स और वन अमेरिका न्यूज़ जैसे समाचार संगठनों को देखना शुरू कर देंगे।
31 मार्च, 2023 के फैसले में, मामले की सुनवाई कर रहे जज ने फॉक्स के आतंरिक संदेशों के उदाहरणों का हवाला दिया, जिसमें दिखाया गया था कि पत्रकारिता के मूल्यों को भाषा और व्यवसाय के मूल्यों द्वारा कैसे दबा दिया गया था।
उनमें से यह उद्धरण फॉक्स कॉर्पोरेशन बोर्ड के सदस्य का था, जिसमें कहा गया था: 'यदि रेटिंग नीचे जाती है, तो राजस्व नीचे जाता है।' न्यायाधीश ने डोमिनियन के इस दावे का भी उल्लेख किया कि फॉक्स ने दर्शकों को वापस जीतने के लिए (झूठे) बयानों को प्रकाशित करने का फैसला किया।
अदालत के दस्तावेजों से पता चलता है कि डोमिनियन के वकीलों ने मर्डोक से पूछा: 'जब फॉक्स न्यूज के अधिकारी जानबूझकर झूठ प्रसारित करने की अनुमति देते हैं तो इसके क्या परिणाम होने चाहिए?' मर्डोक ने जवाब दिया: 'उन्हें फटकार लगाई जानी चाहिए, शायद छुटकारा मिल जाए।'
यह प्रतिक्रिया पेशेवर समाचार संगठनों द्वारा व्यापक रूप से बताए गए और पत्रकारिता के नैतिक अभ्यास में स्थापित सिद्धांतों के अनुरूप है।
हालांकि पत्रकारिता के विद्वान और व्यवसायी एक समाचार संगठन क्या है और पत्रकार होने का दावा कौन कर सकता है, इस बारे में उनकी परिभाषाओं में भिन्नता है, लेकिन इस बात पर दृढ़ सहमति है कि तथ्यों की रिपोर्टिंग, या कम से कम ऐसा करने की एक ईमानदार कोशिश, दोनों के लिए एक अनिवार्य दायित्व है।
फिर भी मर्डोक ने उस नैतिक सिद्धांत का उल्लंघन करने वाले फॉक्स न्यूज के कर्मचारियों को अनुशासित करने के इरादे का संकेत नहीं दिया है। उसकी आवश्यकता भी नहीं है।
यहां तक कि पेशेवर पत्रकारों का समाज, जो नैतिक पत्रकारिता के लिए देश का सबसे प्रमुख पैरोकार है, अपने सिद्धांतों का उल्लंघन करने वालों के लिए दंड को अस्वीकार करता है।
इसकी आचार संहिता आंशिक रूप से कहती है: 'संहिता पूरी तरह से स्वैच्छिक है। ... इसका कोई प्रवर्तन प्रावधान या उल्लंघन के लिए दंड नहीं है, और एसपीजे दृढ़ता से किसी को भी इसे इस तरह से उपयोग करने का प्रयास करने से हतोत्साहित करता है।'
संगठन मानता है कि समाचार आउटलेट अपने स्वयं के पत्रकारों को अनुशासित कर सकते हैं। क्योंकि पत्रकारों और उनके नियोक्ताओं को एक इकाई माना जा सकता है, कोई भी अनुशासनात्मक कार्रवाई स्वैच्छिक आत्म-अनुशासन है।
न तो पत्रकारों को और न ही उनके द्वारा प्रस्तुत समाचार संगठनों को सत्यवादी होना चाहिए, जब तक कि वे न चाहें।
प्रेस में झूठ बोलना अनैतिक है लेकिन जरूरी नहीं कि पहले संशोधन द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा की ढाल को छीन लिया जाए।
इसका एक अपवाद है: मानहानिकारक झूठ, वह जो किसी व्यक्ति या संगठन की प्रतिष्ठा को ठेस पहुँचाता है। फॉक्स न्यूज पर इसी के लिए मुकदमा चला।
लेकिन अगर नैतिकता का उल्लंघन मानहानिकारक है, तो एक सफल मानहानि का मुकदमा वित्तीय लागत के साथ जिम्मेदारी तय कर सकता है।