डाइनामाइट न्यूज़ वर्गीकृत दस्तावेजों जैसे विशिष्ट मामलों की जांच करने वाले विशेष वकील स्वतंत्र हो सकते हैं, पर होते नहीं
अटॉर्नी जनरल मेरिक गारलैंड ने अब दो अनुभवी अभियोजकों को विशेष वकील के रूप में नियुक्त किया है, जो राष्ट्रपति जो बाइडेन और पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा गोपनीय दस्तावेजों को संभालने के मामले की जांच की निगरानी करेंगे। पढ़िये पूरी खबर डाइनामाइट न्यूज़ पर
लंदन: अटॉर्नी जनरल मेरिक गारलैंड ने अब दो अनुभवी अभियोजकों को विशेष वकील के रूप में नियुक्त किया है, जो राष्ट्रपति जो बाइडेन और पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा गोपनीय दस्तावेजों को संभालने के मामले की जांच की निगरानी करेंगे। जांच में बाइडेन द्वारा 2017 में उपराष्ट्रपति का कार्यकाल समाप्त करने के बाद, और ट्रंप के 2021 में ओवल ऑफिस छोड़ने के बाद का समय शामिल किया गया है।
मैरीलैंड के पूर्व संघीय अभियोजक रॉबर्ट हूर इस बात की जांच करेंगे कि क्या बाइडेन या उनके किसी कर्मचारी या सहयोगी ने वर्गीकृत जानकारी को गलत तरीके से हैंडल किया। न्याय विभाग में लंबे समय से शीर्ष अन्वेषक जैक स्मिथ, पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प से जुड़ी दो आपराधिक जांचों की देखरेख कर रहे हैं।
गारलैंड का लक्ष्य, दोनों ही मामलों में, जांच को पक्षपात से बचाना है।
लेकिन ट्रम्प और उनके कुछ सहयोगियों ने इस दौरान राजनीतिक पूर्वाग्रह का आरोप लगाया। उदाहरण के लिए, एक अत्यधिक चर्चित सोशल मीडिया पोस्ट में, पूर्व राष्ट्रपति ने तर्क दिया कि उन्हें स्मिथ से 'मुनासिब रूख' नहीं मिलेगा।
बाइडेन ने अपनी तरफ से कहा है कि वह न्याय विभाग की पूछताछ के साथ 'पूरा सहयोग' कर रहे हैं।
हालांकि, गारलैंड ने स्मिथ और हूर को निष्पक्षता और न्याय के इरादे के साथ नियुक्त किया है। यह ऐलान करते हुए कि स्मिथ छह जनवरी के विद्रोह में ट्रम्प की भूमिका और ट्रम्प के वर्गीकृत सरकारी दस्तावेजों को संभालने में न्याय विभाग की जांच का प्रभार संभालेंगे, गारलैंड ने स्मिथ को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में वर्णित किया जिसने 'एक निष्पक्ष और दृढ़ अभियोजक के रूप में प्रतिष्ठा बनाई है।'
हूर की नियुक्ति करते समय, गारलैंड ने 'विशेष रूप से संवेदनशील मामलों में स्वतंत्रता और जवाबदेही दोनों के लिए विभाग की प्रतिबद्धता और केवल तथ्यों और कानून द्वारा निर्विवाद रूप से निर्देशित निर्णय लेने पर जोर दिया।'
अपने स्वयं के बयान में, स्मिथ, जिन्होंने हाल ही में द हेग में अंतर्राष्ट्रीय अपराध न्यायालय में युद्ध अपराधों की जांच की और अभियोजन चलाया, ने 'स्वतंत्र रूप से ... जांच को आगे बढ़ाने का वादा किया ... जो भी परिणाम तथ्य और कानून तय करते हैं।'
एक राजनीतिक वैज्ञानिक के रूप में मेरे दृष्टिकोण से जो राष्ट्रपति प्रणाली का अध्ययन करता है, मेरा मानना है कि विशेष वकीलों को स्वतंत्र होना तो चाहिए, लेकिन व्यवहार में ऐसा पूरी तरह से नहीं हैं। यहाँ बताते हैं कि ऐसा क्यों होता है।
यह भी पढ़ें |
गनी: अफगानिस्तान किसी देश के लिए खतरा नहीं
स्वतंत्र और विशेष वकील
न्याय विभाग में निष्पक्षता सुनिश्चित करना मुश्किल हो सकता है, क्योंकि अटॉर्नी जनरल की नियुक्ति और जवाबदेही एक पक्षपाती राष्ट्रपति के प्रति होती है। यह राष्ट्रपतियों को राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए विभाग के प्रमुख अटॉर्नी जनरल को मजबूर करने की कोशिश करने की शक्ति देता है। राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने वाटरगेट ब्रेक-इन की जांच के दौरान ऐसा किया, जिसमें उनके आपराधिक कृत्यों में फंसने का खतरा था।
20 अक्टूबर, 1973 की शाम को, निक्सन ने अटॉर्नी जनरल इलियट रिचर्डसन को आर्चीबाल्ड कॉक्स को बर्खास्त करने का आदेश दिया, जिसे रिचर्डसन ने वाटरगेट जांच का नेतृत्व करने के लिए नियुक्त किया था। रिचर्डसन ने इनकार कर दिया और इस्तीफा दे दिया। निक्सन ने तब डिप्टी अटॉर्नी जनरल विलियम रूकेलशॉस को कॉक्स को बर्खास्त करने का आदेश दिया। रूकेलशॉस ने भी मना कर दिया और इस्तीफा दे दिया। अंत में, निक्सन ने न्याय विभाग के अगले सबसे वरिष्ठ अधिकारी सॉलिसिटर जनरल रॉबर्ट बोर्क को कॉक्स को बर्खास्त करने का आदेश दिया। बोर्क ने अनुपालन किया।
घटनाओं की इस चौंकाने वाली श्रृंखला, जिसे अक्सर सैटरडे नाइट नरसंहार के रूप में संदर्भित किया जाता है, ने प्रदर्शित किया कि कैसे राष्ट्रपति आपराधिक जांच पर राजनीतिक शक्ति का प्रयोग कर सकते हैं।
वाटरगेट कांड के परिणामस्वरूप, कांग्रेस ने 1978 के सरकारी अधिनियम में नैतिकता को शामिल किया। इसने कदाचार की जांच की अनुमति दी जो राष्ट्रपति के नियंत्रण से बाहर संचालित हो सकता था।
इस कानून के पारित होने के बाद, अगर अटॉर्नी जनरल को यह आरोप लगाते हुए 'विशिष्ट जानकारी' प्राप्त होती है कि राष्ट्रपति, उपराष्ट्रपति या अन्य उच्च पदस्थ कार्यकारी शाखा के अधिकारियों ने एक गंभीर संघीय अपराध किया है, तो अटॉर्नी जनरल एक विशेष तीन-न्यायाधीश पैनल को एक स्वतंत्र वकील नियुक्त करने के लिए कहेगा, जो जांच करेगा।
सरकारी अधिनियम में नैतिकता ने अटॉर्नी जनरल सहित न्याय विभाग के कर्मचारियों को किसी भी जांच या अभियोजन में भाग लेने से अयोग्य घोषित कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप 'व्यक्तिगत, वित्तीय, या राजनीतिक हितों का टकराव, या उसकी उपस्थिति हो सकती है।'
कानून के पारित होने के बाद के दशकों में, स्वतंत्र वकीलों ने रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स की समान रूप से जांच की। 1999 में, कांग्रेस ने एथिक्स इन गवर्नमेंट एक्ट को समाप्त होने दिया। उस वर्ष, तत्कालीन अटॉर्नी जनरल जेनेट रेनो ने विशेष सलाहकारों की नियुक्ति को अधिकृत किया, जो कुछ संवेदनशील मामलों की जांच कर सकते थे, जिस तरह से स्वतंत्र वकीलों ने काम किया था।
रॉबर्ट मुलर, जिन्हें 2017 में डिप्टी अटॉर्नी जनरल रॉड रोसेनस्टीन द्वारा 2016 के चुनावों में संभावित रूसी हस्तक्षेप और ट्रम्प अभियान और रूसी सरकार के बीच संभावित लिंक की जांच के लिए नियुक्त किया गया था, एक विशेष वकील थे। डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन दोनों राष्ट्रपतियों के अधीन अपने लंबे करियर के बावजूद कुछ रिपब्लिकन ने उन पर पक्षपात का आरोप लगाया।
यह भी पढ़ें |
मैनहैट्टन में 54 मंजिला इमारत पर हेलीकॉप्टर उतरने से हुआ हादसा, एक की मौत
2020 में, जॉन डरहम - न्याय विभाग के एक अन्य दिग्गज - को मुलर की नियुक्ति से जुड़े घटनाक्रम की जांच के लिए विशेष वकील के रूप में नियुक्त किया गया था। डेमोक्रेटिक पार्टी के एक पूर्व वकील और उस जांच के लक्ष्य माइकल सुस्मान ने डरहम पर राजनीतिक अभियोजन का आरोप लगाया। बाद में सुस्मान को बरी कर दिया गया था।
प्रक्रिया का राजनीतिकरण
हालांकि विशेष वकीलों को स्वतंत्र वकीलों के समान माना जाता था, लेकिन दोनो में उल्लेखनीय अंतर हैं।
उदाहरण के लिए, जबकि विशेष वकील अटॉर्नी जनरल से स्वतंत्र रूप से काम करते हैं, उनकी नियुक्ति और उनकी जांच का दायरा दोनों अटॉर्नी जनरल द्वारा निर्धारित किया जाता है। इसके विपरीत, स्वतंत्र वकील की नियुक्ति और उनकी जांच का दायरा तीन-न्यायाधीशों के पैनल द्वारा निर्धारित किया जाता है, जिसे देश के मुख्य न्यायाधीश द्वारा नियुक्त किया जाता है।
इसके अलावा, चूंकि कांग्रेस ने स्वतंत्र वकील को अधिकृत किया होता है, इसलिए राष्ट्रपति का प्रभाव कानूनन सीमित होता है। इसके विपरीत, चूंकि न्याय विभाग के नियम विशेष वकील को अधिकृत करते हैं, एक राष्ट्रपति अटॉर्नी जनरल को इन नियमों की विभागीय व्याख्या को बदलने के लिए मजबूर करने का प्रयास कर सकता है - या यहां तक कि उन्हें पूरी तरह से रद्द कर सकता है - एक विशेष वकील की जांच को प्रभावित करने या समाप्त करने के लिए।
अपने स्वयं के शोध में, मैंने पाया है कि सत्ता का दुरुपयोग उन स्थितियों में अधिक होता है जिनमें राष्ट्रपति और अटॉर्नी जनरल राजनीतिक सहयोगी होते हैं।
न्याय विभाग की स्वतंत्रता आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करती है कि राष्ट्रपति और अटॉर्नी जनरल का पद किसके पास है।
यह देखते हुए कि ट्रम्प और बाइडेन 2024 में आमने-सामने हो सकते हैं, यह समझ में आता है कि गारलैंड अपने बॉस और अपने बॉस के राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी की जांच की सीधे निगरानी से बचने के लिए विशेष वकील नियुक्त करना चाहेंगे।
फिर भी, स्मिथ और हूर पूरी तरह से गारलैंड से स्वतंत्र नहीं होंगे, जिस तरह गारलैंड पूरी तरह से बाइडेन से स्वतंत्र नहीं है।