डाइनामाइट न्यूज़
ऑस्ट्रेलिया की स्थायी 'आकस्मिक' कार्य संस्कृति को लेकर जानिये सरकार की इस योजना के बारे में
अल्बानी सरकार द्वारा आकस्मिक रोजगार के लिए घोषित सुधारों के बारे में आश्चर्यजनक बात यह नहीं है कि वह हो रहे हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि नियोक्ता समर्थक उनके बारे में इतने उत्साहित हो रहे हैं, बावजूद इसके कि वे कम संख्या में लोगों को प्रभावित करेंगे और उनका प्रभाव भी कम होगा।पढ़ें पूरी रिपोर्ट डाइनामाइट न्यूज़ पर
मेलबर्न: अल्बानी सरकार द्वारा 'आकस्मिक' रोजगार के लिए घोषित सुधारों के बारे में आश्चर्यजनक बात यह नहीं है कि वह हो रहे हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि नियोक्ता समर्थक उनके बारे में इतने उत्साहित हो रहे हैं, बावजूद इसके कि वे कम संख्या में लोगों को प्रभावित करेंगे और उनका प्रभाव भी कम होगा।
इसका मतलब यह नहीं है कि परिवर्तनों की आवश्यकता नहीं है। बल्कि, 'आकस्मिक' रोजगार प्रणाली का सच्चा सुधार, जिसमें से यह सिर्फ पहला लेकिन महत्वपूर्ण कदम है, 'आकस्मिक समस्या' को हल करने के लिए अभी बहुत कुछ करना बाकी है। 'आकस्मिक समस्या' क्या है? समस्या यह है कि अधिकांश 'कैज़ुअल' कर्मचारी वास्तव में बिल्कुल भी कैज़ुअल नहीं होते हैं - जैसा कि मेरे और सहकर्मी रोबिन मे द्वारा ऑस्ट्रेलियाई सांख्यिकी ब्यूरो (एबीएस) के अप्रकाशित डेटा का उपयोग करके किए गए विश्लेषण से पता चलता है।
उन्हें काम पर रखने का आधार यह है कि काम रुक-रुक कर, अल्पकालिक और अप्रत्याशित है। लेकिन पिछली बार एबीएस द्वारा एकत्र डेटा से पता चलता है कि अधिकांश 'कैज़ुअल' ने नियमित घंटे काम किया। लगभग 60 प्रतिशत 'कैज़ुअल' एक वर्ष से अधिक समय से नौकरी में थे। एक वर्ष के समय में लगभग 80 प्रतिशत के अभी भी वहाँ रहने की उम्मीद है। केवल 6 प्रतिशत 'कैज़ुअल' (1.5 प्रतिशत कर्मचारी) अलग-अलग घंटे काम करते थे (या स्टैंडबाय पर थे), थोड़े समय के लिए अपने नियोक्ता के साथ थे, और थोड़े समय के लिए वहां रहने की उम्मीद करते थे।
अब भी, कुछ 'आकस्मिक कर्मी' 20 वर्षों से भी अधिक समय से वही 'कैज़ुअल' काम कर रहे हैं। स्थायी 'आकस्मिक' इस सबने 'स्थायी आकस्मिक’’ के एक वर्ग को जन्म दिया है - एक बकवास शब्द। उन्हें अधिक सटीक रूप से 'स्थायी रूप से असुरक्षित' कहा जाना चाहिए। 'आकस्मिक' कर्मियों में एक बात समान है कि वे बीमारी छुट्टी या वार्षिक छुट्टी के हकदार नहीं होते हैं, और वे अनिश्चित रोजगार की स्थिति में होते हैं।
उनका रोजगार अनुबंध केवल उनके कार्य दिवस के अंत तक ही रहता है। इसका मतलब है कि उनके पास अन्य श्रमिकों की तुलना में बहुत कम शक्ति है। वास्तव में, इतनी कम शक्ति, कि उनमें से बमुश्किल आधे को वह आकस्मिक लोडिंग भी मिल पाती है, जो उन्हें अन्य अधिकार न मिलने के मुआवजे के रूप में दी जानी चाहिए।
औसतन, कम वेतन पाने वाले 'कैजुअल' को लोडिंग के बावजूद समकक्ष स्थायी श्रमिकों की तुलना में कम वेतन मिलता है। कानूनी परिभाषाएँ बदलना बहुत से 'कैज़ुअल' इस शोषणकारी रिश्ते को चुनौती देने के लिए पर्याप्त साहसी नहीं हैं। लेकिन जब उन्होंने कुछ साल पहले ऐसा किया, तो ऑस्ट्रेलिया की अदालतों ने सहमति व्यक्त की। एक 'आकस्मिक श्रमिक' होने के लिए, लगातार रोजगार का कोई वादा नहीं होना चाहिए।
एक अदालत न केवल रोजगार के औपचारिक अनुबंध में क्या था, बल्कि नियोक्ता ने वास्तव में क्या किया, इसके आधार पर भी इसका फैसला करेगी। यदि वे आपको पूर्वानुमानित रोस्टर के अनुसार सप्ताह दर सप्ताह नियुक्त करते रहे, तो आप आकस्मिक नहीं होंगे। 2018 में, खदान कर्मचारी पॉल स्केन ने एक आकस्मिक श्रमिक के रूप में अपने वर्गीकरण को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि उन्होंने पांच वर्षों तक कुछ बदलावों के साथ लगभग एक ही तरह का काम किया है।
संघीय न्यायालय ने सहमति व्यक्त की कि वह एक आकस्मिक कर्मचारी नहीं था और उसे वार्षिक अवकाश का भुगतान किया जाना चाहिए। एक अन्य खदान कर्मचारी, रॉबर्ट रोसाटो को 2020 में इसी तरह की जीत मिली थी। नियोक्ता संगठन इस बात से नाराज थे कि उन्हें लगातार काम पर लगाए जाने वाले श्रमिकों को कैजुअल के रूप में गलत वर्गीकृत करने के लिए ‘‘अरबों’’ का भुगतान करने के लिए मजबूर किया जा सकता था।
उन्होंने कानून में संशोधन करने के लिए मॉरिसन सरकार की पैरवी की और फैसले को उच्च न्यायालय में चुनौती दी। मॉरिसन सरकार ने लिखित अनुबंध को प्रधानता देने, नियोक्ता के व्यवहार को नजरअंदाज करने और नियोक्ताओं को बैक-पे दावों से बचाने के लिए 2021 की शुरुआत में कानून में बदलाव किया। उस वर्ष बाद में उच्च न्यायालय ने संघीय न्यायालय के फैसलों को पलट दिया और फैसला सुनाया कि लिखित रोजगार अनुबंध ही मायने रखता है। यदि इसे एक निश्चित तरीके से कहा जाता है, तो आप यह जांच नहीं कर सकते कि कोई कर्मचारी 'आकस्मिक' था या नहीं, इसके बाद नियोक्ता ने उनके साथ उसी तरह व्यवहार किया या नहीं।
कानून में क्या बदलेगा? सरकार की योजना का विवरण अभी भी स्पष्ट नहीं है, लेकिन संभावना है कि वह प्रक्रियात्मक घुमाव के साथ कैज़ुअल वर्क की 2020 से पहले की परिभाषा के करीब लाने के लिए फेयर वर्क एक्ट में संशोधन करना चाहेगी। नियोक्ता के व्यवहार के आधार पर यह निर्णय करना फिर से संभव होगा कि कोई कर्मचारी 'आकस्मिक' है या नहीं। और एक कर्मचारी जो बार-बार एक समान रोस्टर पर काम करता है, छह महीने के बाद, 'स्थायित्व' की मांग कर सकता है - जिसका अर्थ है बीमारी छुट्टी, वार्षिक छुट्टी और मनमाने ढंग से बर्खास्तगी के खिलाफ बेहतर सुरक्षा का अधिकार।
ट्विस्ट: जब तक वे 'स्थायित्व' की मांग नहीं करते, तब तक वे किसी भी छुट्टी के हकदार नहीं होंगे। इसलिए नियोक्ताओं को बकाया वेतन के दावों से सुरक्षा मिलेगी। सैद्धांतिक रूप से यह सैकड़ों-हजारों 'आकस्मिक' श्रमिकों को प्रभावित कर सकता है। हकीकत में, इससे बहुत कम मदद मिलने की संभावना है। और भी बहुत कुछ करने की जरूरत है संक्षेप में, यह एक अच्छा कदम है लेकिन और भी कुछ करने की जरूरत है।
अधिकांश अन्य धनी देशों में सभी श्रमिक - जिनमें अस्थायी कर्मचारी भी शामिल हैं - वार्षिक अवकाश के हकदार हैं। 'आकस्मिक' शब्द जुड़ा होने के कारण ऑस्ट्रेलिया में ऐसा मामला नहीं है। ये कानून उसमें बदलाव नहीं लाएंगे.
सार्वभौमिक अवकाश अधिकार होना चाहिए। निश्चित रूप से, वहां लोडिंग की आवश्यकता होती है जहां काम अप्रत्याशित होता है, और इसलिए इतना अल्पकालिक होता है कि छुट्टी का अधिकार व्यावहारिक नहीं होगा।लेकिन बाकी सभी को वार्षिक और बीमारी की छुट्टी मिलनी चाहिए, और न्यूनतम मजदूरी इतनी अधिक होनी चाहिए कि कम वेतन वाले श्रमिकों को काम चलाने के लिए आकस्मिक लोडिंग पर निर्भर न रहना पड़े। चुनौती यह होनी चाहिए कि हम उस स्थिति में कैसे बदलाव लाते हैं। द कन्वरसेशन एकता