डाइनामाइट न्यूज़
Team Work: क्या आप भी सोचते हैं कि ‘टीम वर्क’ हमेशा ही काम करने का सही तरीका है? पढ़ें ये रिपोर्ट, बदल जाएगी आपकी सोच
सामूहिक बुद्धिमता को अक्सर इसके भागों के योग से अधिक के रूप में देखा जाता है, जो समूह के सदस्यों की संचयी व्यक्तिगत बुद्धि से बेहतर होती है। पढ़िये डाइनामाइट न्यूज़ की पूरी रिपोर्ट
डबलिन (द कन्वरसेशन): ‘टीम वर्क’ 21वीं सदी के दौरान आधुनिक कार्य वातावरण को परिभाषित करने लगा है। जैसा कि प्रबंधन विशेषज्ञ आपको बताएंगे कि संचार प्रौद्योगिकी में प्रगति से प्रेरित और सहयोगात्मक रूप से काम करके आप ‘‘सामूहिक बुद्धिमत्ता’’ का उपयोग कैसे कर सकते हैं।
सामूहिक बुद्धिमता को अक्सर इसके भागों के योग से अधिक के रूप में देखा जाता है, जो समूह के सदस्यों की संचयी व्यक्तिगत बुद्धि से बेहतर होती है।
ऐसा कहा जाता है कि इसका उपयोग करने से कार्य सटीकता (बेहतर और अधिक सही उत्तर ढूंढना) में सुधार होता है और कार्य दक्षता (तेजी से अच्छे उत्तर ढूंढना) में वृद्धि होती है।
इसके परिणामस्वरूप कार्य तेजी से और उच्च गुणवत्ता के साथ पूरा होता है। दूसरे शब्दों में, जब हम एक साथ काम करते हैं, तो हमारा प्रदर्शन बेहतर होता है। यह हमारे आधुनिक समाज को आकार देने वाले प्रमुख कारकों में से एक रहा है।
हालांकि, एक ही समय में अनुसंधान और लोकप्रिय मुहावरे दोनों ही अवधारणा में निहित सीमाओं को रेखांकित करते हैं। यदि ‘‘एक से भले दो हैं’’ तो ये सहयोग के लाभों को दर्शाता है, वहीं, ‘‘ज्यादा जोगी मठ उजाड़’’ वाली कहावत इसके विपरीत सुझाव देती है।
मैंने एक हालिया अध्ययन का नेतृत्व किया, जिसमें यह देखा गया कि क्या प्रशिक्षण और टीम की संरचना इस बात को प्रभावित कर सकती है कि लोग एक साथ काम करते समय कितने प्रभावी हैं। हमने पाया कि टीम के सदस्यों के बीच समन्वय, सामूहिक बुद्धिमत्ता के लाभ से कहीं अधिक लाभकारी हो सकते हैं।
टीम वर्क का गतिविज्ञान
हमने मौजूदा ऑनलाइन नागरिक विज्ञान परियोजना, ‘वाइल्डकैम गोरोंगोसा’ का उपयोग करके एक प्रायोगिक अध्ययन तैयार किया है। इस अध्ययन के तहत, प्रतिभागियों ने पशुओं की प्रजातियों और व्यवहार का पता लगाने के लिए गोरोंगोसा राष्ट्रीय उद्यान, मोजाम्बिक में ली गई वेबकैम तस्वीरों का विश्लेषण किया।
हमने इसमें भाग लेने के लिए 195 आम नागरिकों को ऑक्सफोर्ड में अपनी प्रयोगशाला में आमंत्रित किया।
प्रयोग में दो चरण शामिल थे : प्रशिक्षण, फिर परीक्षण, जिसे शामिल लोगों ने पहले स्वयं और फिर दो की टीम में किया। उन्हें पांच उपकार्य पूरे करने थे, जिनमें पशुओं की उपस्थिति का पता लगाना, उनकी गणना करना, ये पहचानना कि वे क्या कर रहे थे (खड़े होना, आराम करना, घूमना, खाना), यह निर्दिष्ट करना कि क्या कोई युवा उपस्थित था, और 52 संभावित प्रजातियों में से पशुओं की पहचान करना।
हमने प्रतिभागियों को दो समूहों में विभाजित किया। एक को परीक्षण सेट के समान छवियों के मद्देनजर प्रशिक्षण प्राप्त हुआ, जबकि दूसरे को विविध प्रकार की छवियों के साथ सामान्य प्रशिक्षण दिया गया।
हमने पाया कि प्रशिक्षण के प्रकार ने वास्तव में प्रतिभागियों के प्रदर्शन को प्रभावित किया। सामान्य प्रशिक्षण वाले लोगों की दक्षता में शुरुआत में सुधार हुआ, लेकिन तब इसमें गिरावट आई, जब उन्हें परीक्षण छवियों के विशिष्ट सेट पर परखा गया। इसके विपरीत, लक्षित प्रशिक्षण वाले प्रतिभागियों ने लगातार अपने प्रदर्शन को बनाए रखा या इसमें सुधार किया।
प्रशिक्षण और परीक्षण चरणों के दौरान प्रदर्शन में क्या फर्क दिखा
टीम की गतिशीलता पर पड़ने वाले प्रभाव की जांच करने के लिए, हमने फिर तीन प्रकार के समूह बनाए : इनमें या तो दो विशिष्ट प्रशिक्षण वाले, दो सामान्य प्रशिक्षण वाले या एक मिश्रित जोड़ी शामिल थी।
आश्चर्यजनक रूप से, हमने पाया कि न तो दो सामान्य प्रशिक्षण वाले और न ही मिश्रित समूह ने अकेले काम कर रहे सामान्य प्रशिक्षण वाले व्यक्ति के मुकाबले बेहतर प्रदर्शन किया। यहां तक कि साथ काम कर रहे दो विशेषज्ञों ने भी अकेले काम कर रहे एक विशेषज्ञ से बेहतर प्रदर्शन नहीं किया।
समूह की संरचना ने उनकी प्रभावकारिता को कैसे प्रभावित किया:
हमने यह भी पाया कि एक समूह में एक विशेषज्ञ होने से अधिक जटिल कार्यों के लिए सटीकता में सुधार हुआ, लेकिन इससे समूह की दक्षता में सुधार नहीं हुआ।
दूसरे शब्दों में, टीम को अधिक सही उत्तर मिले, लेकिन ऐसा करने में काफी अधिक समय लगा। और सरल कार्यों के लिए, विशेषज्ञ रखने से सटीकता में कोई सुधार नहीं हुआ।
हम काम के भविष्य के बारे में क्या कह सकते हैं?
अनुसंधान ने लंबे समय से दिखाया है कि किसी समूह में ख़राब प्रदर्शन अक्सर उस कारण होता है, जिसे सामाजिक मनोवैज्ञानिक ‘प्रक्रियागत नुकसान’ कहते हैं।
उदाहरण के लिए, एक टीम की सामूहिक बुद्धिमत्ता सामाजिक पूर्वाग्रहों और जिसे संज्ञानात्मक वैज्ञानिक ‘झुंड’ प्रभाव कहते हैं, से प्रतिकूल रूप से प्रभावित हो सकती है, क्योंकि इससे समूह के कुछ सदस्यों द्वारा सामूहिक निर्णयों को असंगत रूप से प्रभावित किया जा सकता है, जो कम सक्षम हैं, लेकिन अधिक आत्मविश्वासी हैं।
इसके अलावा, मनोवैज्ञानिक खराब प्रदर्शन करने वाले व्यक्ति का वर्णन करने के लिए ‘सोशल लोफिंग’ का इस्तेमाल करते हैं, क्योंकि वे एक समूह का हिस्सा हैं - उनकी धारणा है कि उनके योगदान की आवश्यकता के बिना अन्य लोग काम कर लेंगे।
जब बड़ी संख्या में टीम के सदस्य इस रणनीति का पालन करते हैं, तो इसके परिणामस्वरूप टीम के संयुक्त प्रयास व्यक्तिगत प्रयासों के योग से भी कम हो सकते हैं।
शोध प्रभावी सहयोगात्मक कार्य के संदर्भ में सामाजिक शिक्षा के महत्व को भी दर्शाता है, जिस पर हमारा अध्ययन प्रकाश डालता है।